从交易费用看中美电子商务发展的差异

n)两大机制为互联网上的交易安全把关。对于这两种机制的适用范围中美基本上是一致的，SSL机制主要用于商业网站，SET机制主要用于银行。但是两国的普及率却大不相同，美国大的商业网站几乎都采用了SSL机制来保障信息传输的安全性，而在我国像当当、易趣、新浪商城这些大的电子商务网站都没采用任何加密机制，交易的安全性隐患很大。
    第三个问题是消费者的隐私保护机制。互联网技术虽然可以提高数据的安全性，但厂商也可用来获取更多消费者的信息，因而可能造成侵犯消费者隐私权现象的发生。在美国人们对自己隐私权的保护意识很强，网站在要求用户登记个人信息时都要提供隐私保护政策(Privacy Policy)，对于网站隐私保护执行情况的监管由TrustE(www.truste.org/)等网站进行。而在我国还没对隐私保护产生足够的重视，大量客户信息的流失和扩散正在威胁着电子商务的健康发展。
    所以，在电子商务交易的契约订立过程中，美国有一系列的措施来保障交易的安全性和信息的隐秘性，使得美国的电子商务交易过程中的签约成本大大降低，而我国的很多网站，缺乏完善的安全、认证、加密和隐私保护的措施，致使消费者的签约成本和风险增加，打击了消费者参与电子商务交易的积极性。
    
     　　3.契约后的履约成本
    订立契约之后，交易的完成还需要交货与售后服务，电子商务并不例外。可数字化的产品(计算机软件、电子报刊和MP3音乐等)可以直接通过互联网传输到消费者那里，不过实体形式的商品，依然要通过传统物流业将商品送交消费者。目前为止，互联网商店提供消费者取货的方式与传统的邮购并无大差异，消费者上网购物，要等到商品寄到手时才能确认商品是否所需、商品是否完好无损。若商家未提供换货、退货、或退款的保证，为避免买到不实商品、劣质品、或损坏的商品，即使商家提供较低廉的价格，消费者仍宁愿不上网消费。
    为解决这个问题，美国的电子商务网站都有提供七至十天的验货期，在验货期，购买者付出的货款不划拨到卖者的账户上，而是放在第三者账户上(通常是电子商务网站)，若商品不满意，商家保证退货、换货、或退款，使得消费者所承担的商品不确定性的风险改由厂商承担，进而降低消费者的验货成本。在我国还没有形成这样的第三方保证机制，往往由商家承诺保证退换货，但是由于前面所述的对商家信用认定有很高的成本，商家保证退换货的承诺很难被消费者相信。送货、取货与验货的成本几乎完全取决于递送、运输产业的经营效率，如果缺乏有效率的相关产业配合，电子商务的发展必然受到限制。
    中美两国的物流现代化的差距很大，美国的铁路运输、公路运输和航空运输都是非常发达，运输能力和效率一直处于领先地位。而我国由于历史原因，交通运输始终作为国家调配物资的重要资源，由国家统筹计划发展，从而导致我国的各种运输系统的运输能力和效率提高的幅度缓慢，物流现代化的过程还有待促进。
    契约后的另一个严重问题是有关交易安全的法律责任。除了前述订约时的安全考虑之外，契约后交易双方都面对对方毁约的风险。现代社会里，契约的执行是依赖法律规范，然而法律规范的制定与形成通常无法赶上互联网技术的快速发展。虽然电子商务网站为交易需要，推出了种种能够降低履约成本的措施，但是互联网交易的履约结果还是要靠制度环境里的社会规范配合有效的执法才能确保。美国政府针对电子商务交易制定了一系列原则性的法律框架，而我国的社会制度尚未成熟到足以吸纳互联网经济的冲击并形成创新机制，来应付科技进步所带来的新的交易成本，从而导致电子商务交易处于一种高风险的状况。
    所以，无论是从网上商家对售出商品的退货承诺还是从整体的物流环境和法律环境来看，美国电子商务交易的契约后的履约成本都比中国低。
    以上我们从交易费用的视角，分别考察了电子商务契约订立前、订立中和订立后的成本，并比较了中美两国在这三方面的异同，我们发现无论是从交易的哪个环节来看，美国的电子商务的交易成本都要比中国有优势，这就导致美国的网上交易额的稳步增长和电子商务在各个领域的迅速扩散，而我国由于交易各个环节的成本相对较高，致使我国电子商务的发展没有达到预期的效果。但是纵观电子商务在中美两国的发展，我们认为导致中美两国发展存在较大差距的最主要根源还是来自于两国的经济、制度基础的不同，正是这种不同导致了交易成本的差异。
    这与我国著名信息经济学家乌家培(1991年)的信息经济增长适度规模理论得出的结论是相吻合的——“从整个社会进步和经济发展考虑，信息经济的规模不能过大也不能太小，它的发展要与物质产品规模相适应，不能脱离整个经济的发展水平。为了达到信息经济的适度规模，国民经济信息化的超前和落后，都是不可取的。”
     (完)

《从交易费用看中美电子商务发展的差异(第2页)》